Publicado en el diario BAE, 31 de Marzo de 2009.

Autor: Pablo Kornblum

La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, finalizó el jueves pasado en la ciudad de Monterrey su visita oficial a México, en la cual se han observado algunos cambios en la política exterior norteamericana hacia su país vecino. El giro diplomático es un primer paso importante, aunque insuficiente, para solucionar los problemas estructurales que representan un caldo de cultivo en el incremento de la violencia y las adicciones generadas por el narcotráfico.

¿Por qué el cambio es importante per se? A diferencia del anterior gobierno republicano, la administración Obama entiende que, por un lado, parte de la problemática es responsabilidad de los Estados Unidos. Por el otro, saben que las políticas activas que parten del gobierno norteamericano deben buscar soluciones compartidas en lugar de beneficios unilaterales.

En cuanto al primer punto, comienza a existir un reconocimiento de la responsabilidad que tiene los Estados Unidos en la venta de armas a los narcos mejicanos; como así también en la aceptación que en los Estados Unidos se consume el 90% de los estupefacientes exportados desde el otro lado de la frontera. La Secretaria de Estado Clinton mencionó claramente que “la insaciable demanda de drogas en su país y la incapacidad de detener el tráfico de armas hacia México están detrás de la creciente violencia en la frontera común.” En definitiva y a diferencia de su predecesor, el gobierno del presidente Obama parece comprender la simple lógica del mercado en las relaciones comerciales entre actores de dos Estados, como podrían ser las temáticas de la inmigración o de inversiones, pero en este caso fuera del marco de la ley.

El otro punto se focaliza en la necesidad de encontrar soluciones compartidas. El levantar un muro para evitar que la delincuencia y el narcotráfico no crucen la frontera y afecten a la ciudadanía estadounidense, es una solución insuficiente que genera rencor por parte del pueblo y las autoridades mejicanas. La cooperación en la lucha antidrogas (solo para citar un ejemplo, Clinton ofreció además 80 millones de dólares para financiar la compra de helicópteros Black Hawk para la Policía mexicana) será esencial para disminuir el poder efectivo de las redes delictivas, y así lograr que tanto norteamericanos como mejicanos se puedan beneficiar de una mayor seguridad en ambos lados de la frontera.

¿Qué falta para lograr un cambio definitivo que solucione la problemática de raíz? El ex zar de las drogas estadounidense, el comandante Barry McCaffrey, el ex director de la CIA, Michael Hayden, y hasta el líder del sector más conservador de los republicanos, Newt Gingrich, han calificado desacertadamente en los últimos días a Méjico como «un Estado Fallido, al estilo de Somalia o Afganistán”. Pero a su vez, estas connotaciones ideológicas extremas pueden brindarnos un norte en el cual ambos gobiernos deben focalizarse. El poder comprender las falencias estructurales del Estado mejicano, y al mismo tiempo como ha contribuido históricamente a ello el Estado norteamericano, es una necesidad imperiosa para dar un vuelco de 180% a la tumultuosa situación actual.
La pobreza y la falta de oportunidades, potenciados por un Estado ausente, mal administrado, corrupto y funcional al crimen en muchos casos, conlleva indefectiblemente al incremento de una red delictiva que se nutre de estas deficiencias y sus componentes; aquellos mejicanos que han perdido las esperanzas y se refugian en el negocio de las drogas ilícitas como su única salida hacia una vida mejor. En este sentido, los carteles de drogas entienden muy bien la situación: las necesidades deben ser cubiertas; y donde el Estado se ausenta, el mercado cubre esas falencias cuando le es conveniente. En cientos de pueblos y ciudades, donde la situación socio-económica es desesperante, la ayuda social en puestos de trabajo, mejoras en infraestructura y dinero destinado a la corrupción provisto por el negocio ilícito de los estupefacientes, es las única respuesta que los habitantes encuentran a sus carencias.      

Estados Unidos deberá entender la complejidad de la situación e ir más allá en la profundidad de sus propuestas.  Entre ellas, focalizarse en políticas bilaterales de inversión, inmigración y tratados de libre comercio que sean más justas y mejoren las condiciones de vida tanto de los norteamericanos como de los mejicanos. Por supuesto, sin una contraparte proactiva y acorde por parte del gobierno y las autoridades mejicanas, el esfuerzo será en vano. Pero por lo menos, a diferencia de un pasado de rechazos e indiferencias, el cambio de paradigma por parte de los norteamericanos se habrá puesto en marcha. 

Publicado en el diario BAE, 10 de Marzo de 2009.

Autor: Pablo Kornblum

La semana pasada, la nueva canciller de Estados Unidos, Hillary Clinton, realizó una gira por Medio Oriente y Europa. La misma ha sido la primera de renombre a nivel diplomático y nos brinda algunas conclusiones importantes que clarifican cual será el norte de la actual administración Obama durante los próximos cuatro años de su mandato. 

El primer gran cambio ha sido el pasar de una política exterior “dura” a una “blanda”, entendiendo el dialogo franco como único método para lograr los diversos objetivos que se plantean. Sin entrar en una verborrágia de guerra ni en amenazas indirectas, Hillary Clinton explicó su posición y escuchó atentamente las visiones de los diferentes actores en las regiones de mayor conflictividad.

El otro gran avance ha sido la cuota de racionalidad que esta demostrando la nueva administración Obama. Para citar un ejemplo, en la reunión en Ramallah con el presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abbas, Clinton repitió que «EE.UU. tiene como objetivo alentar las condiciones que permitan la creación de un Estado palestino». Un Estado propio es una necesidad absoluta y una base innegociable, más allá de cada credo, para lograr una paz definitiva y un desarrollo del pueblo palestino.   

Por otro lado, en un mundo donde las crisis económicas, el terrorismo o el cambio climático son temas de vital importancia sin exclusividad de regiones o Estados, los Estados Unidos entendió que las potencias más representativas deben trabajar en conjunto y mancomunadamente para brindar soluciones a estas problemáticas globales. En este sentido, Clinton también cenó con los ministros de Exteriores de la UE y la OTAN; como así también realizó una cumbre ministerial en la sede de la Alianza Atlántica.

No podemos dejar tampoco de mencionar el cambio de posicionamiento ante la resurgida Rusia. El encuentro entre Clinton y su homónimo Ruso tuvo un carácter muy distendido que se apreció cuando antes de la reunión, la canciller estadounidense le ofreció a Lavkrov un botón de plástico de “reset” para simbolizar el relanzamiento de las relaciones bilaterales desde foja cero. La intención del encuentro fue intentar lograr «áreas de cooperación y acuerdo» con Rusia en temas como la lucha contra el terrorismo, los conflictos de Oriente Medio y la contención del programa nuclear iraní. Esta política es muy lejana a los antiguos juegos de guerra fría tan bien representados por la anterior administración de George W. Bush, quien firmó acuerdos con Polonia y República Checa para instalar en su territorio diez interceptores de misiles y un sistema de radar, provocando la indignación de Moscú que considera que éste escudo antimisiles amenaza directamente a su seguridad.

Finalmente, podemos afirmar que hasta los mismos republicanos se han dado cuenta que las políticas de bloqueo hacia Cuba durante el último medio siglo han fracasado y solo han conducido a mayor miseria y sufrimiento para con los habitantes de la isla y sus familiares en los Estados Unidos. En este sentido, el actual presidente estadounidense dio ya un primer paso de cambio, al enviar al Congreso un proyecto que da marcha atrás con el endurecimiento de las restricciones en viajes y envíos de remesas a la isla que Bush decretó en el 2004.

Finalmente, la nueva universalidad de la política exterior norteamericana también tiene su razón de ser. El paradigma global esta en crisis y las potencias se están acomodando geo-estratégicamente en cualquier rincón del planeta donde se puedan beneficiar de recursos naturales o productivos. Para los Estados Unidos, esto significaría perder control y posicionamiento, provocando una mayor disminución día a día de su poderío internacional. De ahí la necesidad y búsqueda de un trato más personalizado, mayores encuentros bilaterales y una apertura al dialogo con Estados de menor importancia en la arena internacional. También en este sentido podemos observar una gran diferencia con la anterior administración Bush, donde los asuntos externos implicaban solo objetivos puntuales y militaristas de corto plazo, en detrimento de cualquier acción diplomática abierta y sin condicionamientos.

En contraposición, el proyecto Obama parece plantear cambios estructurales abarcativos y de largo plazo. Sin entrar en un falso altruismo para cumplir su rol de superpotencia mundial proveedora de seguridad y estabilidad económica y política internacional, los primeros atisbos de la presente administración nos permiten visualizar un futuro de soluciones comunes y debates inclusivos que propicien un mundo más equitativo, pacífico y sustentable para todos. 

Publicado en el diario BAE, 24 de Febrero de 2009.

Autor: Pablo Kornblum

Los habitantes de la Isla de Guadalupe no soportaron más: nucleados en una coalición denominada «Juntos contra la Explotación», exigieron a París un aumento de 200 euros en el salario mínimo y una rebaja en los precios de los productos de primera necesidad, en su gran mayoría importados desde la metrópoli. A su vez, también han acusado al gobierno de Sarkozy de tratar a la isla como una «colonia», en vez de un territorio de ultramar con representación parlamentaria.

Es interesante tratar de comprender esta situación ampliando el espectro de análisis.
El proceso de descolonización que hemos observado a partir de la finalización de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días, ha tenido similares consecuencias tanto en África, como en América o el Sudeste Asiático. Esto es, patrones similares en su estructura: altos niveles de desigualdad, profundas divisiones clasistas y étnicas, debilidad institucional, inmoralidad y corrupción tanto a nivel político como empresarial, y falta de políticas sociales de redistribución de la riqueza para la sociedad en su conjunto.

Observando los procesos y los resultados derivados en las antiguas colonias y ahora Estados independientes, como así también en las pocas colonias que quedan aún en la actualidad en manos de algunos de los otrora imperios más importantes de la tierra, podemos tratar de analizar algunas de las razones y causales de los males arriba mencionados que padecen estos pueblos.

Para comenzar, los vestigios de la relación metrópoli-colonia han dejado sus huellas. Una elite minoritaria que dictamina los destinos de las colonias en complicidad con los decisores de las metrópolis, conlleva a que las primeras sean solo un medio para la provisión y utilización de sus recursos naturales, físicos y humanos. Con las mismas elites o sus descendientes detentando el poder y fomentando la idea de perpetuidad de la estructura social, las ex y actuales colonias siguen cumpliendo la misma función que décadas atrás.

Por otro lado y más allá de las estructuras internas, el sistema internacional tampoco favoreció a la inclusión o al desarrollo de las colonias. Un sistema capitalista global que es per se desigual, conlleva al mantenimiento y continuidad de un mundo Norte-Sur, donde las colonias han sido claramente funcionales a los países históricamente mas poderosos y desarrollados.

La última problemática es la referida solamente a las actuales colonias que todavía perduran en el siglo XXI. Territorios y poblaciones de dimensiones acotadas en la mayoría de los casos, no han querido o tenido la posibilidad de independizarse, lo que provoca una incomoda situación de relativa sumisión para con las metrópolis. En épocas de bonanza, el efecto positivo puede ser potenciado; por el contrario, en una situación de crisis económica, política y social, los lazos de dependencia pueden ser observados como lazos de esclavitud por parte de los habitantes de las colonias.

En la actualidad, la crisis financiera y económica internacional, con sus derivaciones sociales, golpea con fuerza y jaquea a todos los gobiernos del mundo. El poder ejecutivo Francés se encuentra desconcertado ante la contradicción que implica el desmantelamiento de un Estado de Bienestar cada vez más requerido por sus ciudadanos. Ahora se le agrega esta problemática, marginal para el presidente Sarkozy y sus colaboradores en París, pero fundamental para la vida de los habitantes de Guadalupe.

El daño histórico ya esta hecho. Probablemente aparecerán soluciones coyunturales que apacigüen las aguas momentáneamente. Pero para evitar que el germen negativo del colonialismo se siga propagando, se requieren soluciones estructurales de raíz. Una relación igualitaria y comprensiva entre metrópoli y colonia que incluya iguales derechos para sus habitantes, la abolición de las estructuras feudales raciales y los monopolios económicos que todavía persisten en la isla, la tributación extractiva, como así también la planificación de una política de desarrollo autóctono industrial y tecnológico competitivo que pueda ir más allá del turismo, el trabajo gubernamental y la rudimentaria explotación agrícola, son las principales bases para comenzar el cambio. Y aunque parezca difícil pensar en un destino diferente dentro de la actual coyuntura, los habitantes de Guadalupe merecen una vida mejor. Y no pueden ni deben esperar. El cambio debe suceder ahora, tanto en la visión y perspectiva de los isleños, como en la actitud del gobierno francés para con ellos.

Publicado en el diario BAE, 10 de Febrero de 2009.

Autor: Pablo Kornblum

Los datos asombran, más aún cuando no nos estamos refiriendo a los confines del África o del Sudeste Asiático, sino a nuestro cercano vecino latinoamericano Colombia: Según la ONG Consejería para los Derechos Humanos y el Desplazamiento Forzado, Codhes, 270.000 colombianos tuvieron que desplazarse en el primer semestre de 2008, lo cual implicó un aumento del 41% frente al mismo período de 2007. Y aunque la agencia presidencial Acción Social reporta que tiene inscriptas a 2,6 millones de personas como desplazados, Codhes estima que en total hay más de 4 millones en todo el territorio colombiano.
¿Qué significado ser un desplazado en Colombia? El tener que huir de un lugar a otro tiene muchas, o mejor dicho demasiadas, connotaciones negativas. Su nivel de gravedad dependerá de quien lo evalúe: desde el desarraigo, pasando por el dolor moral, hasta la vejación que implica la expropiación.

Las explicaciones sociológicas o antropológicas seguramente dejarán consecuencias más ricas (y más dolorosas) para el análisis. Pero es imprescindible entender las variables económicas que se ven afectadas y que potencian las anteriores a medida que el número de desplazados aumenta.

Cuando cientos de miles de familias pierden sus tierras, no solo pierden la capacidad de auto conseguir su sustento diario, sino que automáticamente también cambian su condición de clase: de dueños de la tierra y el capital con la que la trabajan, pasan a ser, en el mejor de los casos, asalariados dentro de un sistema imperfecto. La gran mayoría, sin embargo, solo fortalecen un vínculo de dependencia a través de la ayuda estatal para obtener una fuente de ingreso que les permita evitar el círculo vicioso de la pobreza.

Otro punto importante es que en la América Latina del subdesarrollo, los altos niveles de desocupación y la histórica estructura de explotación de los asalariados conllevan a que el gran número de desplazados solo potencien aún más la devaluación salarial.
Para los que no consigan empleo, la situación es todavía menos alentadora. La escasa institucionalidad y una burocracia inactiva e ineficiente, solo brindan, a cuentagotas, los mínimos medios económicos de subsistencia.

Ahora bien, a los daños individuales o familiares le debemos sumar las consecuencias sobre la macroeconomía estatal. Si al aumento del gasto público que implica la manutención de los desplazados, le agregamos la pérdida de tierras cultivables para la producción y exportación agrícola (con su consecuente escasez y aumento de precios en el mercado interno y las implicancias macroeconómicas derivadas la pérdida de generación de divisas), y que además una gran cantidad de agricultores desplazados poseían capacidad de consumo y de adquisición de insumos y bienes de capital que motorizaban la economía, las perdidas para el producto nacional son significativas.

En definitiva, se puede observar que la debacle económica que se produce es la base que potencia el ya pronunciado derrumbe social provocado por el desplazamiento. Pero como en todos los ámbitos de la vida (y especialmente en la economía y la política), no debemos olvidar que en esta conjunción de hechos que se entremezclan dentro del espiral negativo de la pobreza, siempre existen quienes se aprovechan de la situación. En este sentido, nos encontramos con políticos inescrupulosos (que abundan en nuestra región) que realimentan los lazos de dependencia y poder a través del asistencialismo y el manejo a discreción de partidas presupuestarias que exclusivamente se deberían de destinar a recomponer el debilitado tejido social.

Para concluir, podemos afirmar que torcer este destino parece difícil, pero no es imposible. Si los desplazados logran recuperar sus tierras y los actores políticos pueden lograr una paz duradera que permita visualizar un horizonte estable y sostenible en el tiempo, se podrían sentar las bases para empezar a solucionar el problema. En una segunda etapa, las políticas sociales y productivas para el desarrollo sustentable, comunes a cualquier país, terminarían de allanar el camino. Mientras tanto, millones de Colombianos intentan mantener su moral en alto, sin perder las esperanzas y bogando por un futuro mejor para ellos y sus familias.            

Publicado en el diario El Cronista Comercial, 28 de Enero de 2008 y en Revista Mundo Plural, Septiembre de 2017.

Autor: Pablo Kornblum

http://www.cronista.com/notas/173974-la-importancia-la-educacion-tiempos-crisis–

https://www.yumpu.com/es/document/view/59451551/septiembre-n13

Tiempo pasado, la movilidad social ascendente a través de la educación era la única forma conocida para equiparar positivamente la calidad de vida de los ciudadanos de un país. Hoy en día, la educación (o la falta de) ha pasado a ser solo una variable más dentro del complejo sistema productivo. Poseer el conocimiento o no, ya no implica ni asegura alcanzar una digna calidad de vida.

La actual realidad global da cuenta de ello. En un mundo tan competitivo, la disminución de costos es privilegiada con creces frente a las mejoras de productividad. Tampoco importa si nos referimos al sector primario, la industria o los servicios de alta tecnología. En todos los rubros se necesita personal de distinta capacitación. En todos los rubros, disminuir costos equivale a despedir personal o pagar salarios paupérrimos de subsistencia.

Muchos pensaron en la emigración como la salvación. Paro ya no existen países sin barreras ni indemnes a las crisis económicas, financieras y sociales. Expulsar, terciarizar y fusionar son palabras que retumban e imparten temor en los trabajadores de toda índole en cada uno de los confines de la tierra.

Los Estados tratan de defender, muchas veces inútilmente, las fuentes de empleo. Pero la globalización involucra a muchos actores, muchos veces más poderosos y determinantes, en un escenario internacional que se encuentra enmarcado en continuas luchas por el  poder y la distribución de recursos.

En este sentido, los gobernantes de los países desarrollados se sienten atrapados: por un lado, ante la necesidad de ser competitivos; como contraparte, al ser los destinatarios de los reclamos de ciudadanos concientes de derechos otrora adquiridos desde la instauración de los Estados de Bienestar el siglo pasado.

En nuestra región, la situación no es más alentadora. Sin un Estado que pueda (o muchas veces sin siquiera sentirse obligado) a defenderlos ante un mercado que los asfixia, una gran cantidad de trabajadores de toda América Latina busca alternativas y oportunidades que les brinden una mejor calidad de vida. Con limitado acceso al capital y al crédito, y con su capacidad como única herramienta de trabajo, la educación vuelve a tener ese papel fundamental al ser la única opción válida que les pueda brindar la posibilidad de crecer y desarrollarse, ya sea tanto material como profesionalmente.

Entre tanto panorama sombrío, podemos observar una luz de esperanza al final del túnel. Aunque una mayor y mejor educación ya no sea sinónimo de bienestar económico, una persona más educada seguramente comprenderá mejor el contexto en el que vive y se desenvuelve. En este sentido, no solo encontrará seguramente mejores soluciones para sus propias necesidades: también obtendrá una mayor capacidad para discernir en el momento que deba elegir a los gobernantes que lleven a cabo las políticas acordes para lograr los cambios necesarios y, de esta manera, poder solucionar de raíz esta problemática estructural que padecen actualmente millones de personas en todo el mundo.

Publicado en el diario BAE, 27 de Enero de 2009.

Autor: Pablo Kornblum

El Domingo pasado, la mayoría de los casi 4 millones de los bolivianos habilitados para votar decidieron -por más del 60% de los votos- aprobar la nueva Constitución promovida por el presidente Evo Morales. Con la nueva Carta Magna se refuerza el rol del Estado en la economía, se incluye un amplio abanico de derechos sociales y se reconocen los usos y costumbres indígenas.

Ahora bien, es interesante intentar comprender algunas de las razones que han sido esgrimidas por la oposición para intentar obtener, infructuosamente, la victoria y el rechazo al ahora aprobado nuevo texto constitucional.

Por un lado, los autonomistas expresaron que la nueva constitución allanaría el camino para legalizar el aborto. El abortar o no puede debatirse como un dilema moral; pero sin lugar a dudas, la mejor política es la prevención. Aquella que solo se obtiene con un modelo de equidad educativa que la oposición nunca ha fomentado mientras ha estado en el poder. 

También sostuvieron que la religión y la iglesia corrían peligro. Sabían que la fe, tanto como la cultura y la religión aborigen, se encuentran bien arraigados en el pueblo boliviano. Lamentablemente para ellos, las mayorías se han dado cuenta que las creencias celestiales pueden aliviar las cuestiones del alma, pero las necesidades y las problemáticas terrenales necesitan de políticas publicas activas por parte de los hombres y mujeres que componen el gobierno boliviano. Un Estado “vivo y presente” es la única forma de asegurar trabajo e ingresos dignos para lograr el bienestar que tantas familias requieren.   

Otro punto fundamental ha sido el miedo que se ha querido imponer como resultado de las políticas de nacionalización de los recursos y, a consecuencia, el sufrimiento posterior derivado de los “males del Estatismo invasivo”. En este sentido, uno se pregunta que beneficios ha recibido la mayor parte del pueblo boliviano durante las últimas décadas de olas privatizadoras y ausencia del Estado en la provisión de políticas sociales, tan necesarias para el mejoramiento de la calidad de vida de la población.

Finalmente, el otro caballo de batalla de la oposición ha estado referido a la eliminación de los derechos de propiedad; mas precisamente, a los límites territoriales que se impusieron a la propiedad privada improductiva.
Parece irrisorio pensar que las comunidades indígenas, donde la gran mayoría de su población trabaja como asalariada o en una servidumbre encubierta, y solo en la minoría de los casos cultivan pequeñas parcelas colectivas de tierra para su subsistencia, puedan tener algún tipo de interés ideológico o económico sobre las propuestas autonómicas.    

Para concluir, podemos comparar la situación de la oposición con la del abogado defensor de un asesino que intenta desviar la atención del hecho principal y se focaliza en cuestiones banales o periféricas ajenas a la escena del crimen.
Pero el objetivo del gobierno y los seguidores que apoyan al presidente Morales sigue teniendo un norte claro y vigoroso: Terminar de una vez por todas con una historia de pobreza, desigualdades y miserias que sufren la mayoría de los bolivianos.
Las cuestiones mínimas, intranscendentes e irrelevantes para tantos millones de esperanzados, son solo parte de un engañoso pasado oscuro al que nunca mas quieren regresar.  

Publicado en el diario BAE, 13 de Enero de 2009.

Autor: Pablo Kornblum

Mientras las tropas israelíes y los milicianos de Hamas continúan batallando en las calles de Gaza, los datos oficiales ya muestran números escalofriantes: Desde el inicio de la ofensiva, ya hay más de 900 palestinos muertos y 3600 heridos, entre los que se encuentran 275 niños fallecidos a causa de los bombardeos y los combates en las ciudades. Del lado israelí suman 13 víctimas fatales, entre los que se encuentran diez soldados y tres civiles.

Ahora bien, mientras Medio Oriente arde en el fragor de la batalla, ¿Cuál es la postura de los países más importantes de nuestra región?
La realidad nos muestra diferentes visiones según sus características y el contexto coyuntural en el que se desenvuelven actualmente. En sus actitudes podemos observar cual es su relevancia en la escena internacional, como así también dilucidar las perspectivas y el foco de las políticas de cada uno de ellos.

Empezando por el gigante del norte, Méjico observa de reojo y actúa evaluando las consecuencias diplomáticas en su relación bilateral con los Estados Unidos. Si además le sumamos la crisis financiera internacional trasladada a su ámbito local, las profundas consecuencias sufridas por su vecino anglosajón delimitarán sus intereses y su incumbencia en la geopolítica mundial.

Más cercano a nuestro país, Venezuela fijó claramente su posición de líder “radicalizado”. Antinorteamericano y por transitividad, antiisraelí, las atrocidades de la invasión han fortalecido su posición tan cuestionada a nivel mundial. Según un comunicado del Gobierno de Venezuela, Israel ha realizado una «flagrante violación del Derecho Internacional», como así también una «utilización planificada del terrorismo de Estado». Y aunque el rechazo a las acciones militares y la expulsión del embajador Israelí de Caracas nos muestran el claro norte del gobierno del presidente Chávez, la pasividad y conflictividad de las palabras no conllevan ningún tipo implicancias a nivel diplomático para la resolución del conflicto.

Finalmente, tenemos en Brasil al otro actor de importancia en América Latina. A diferencia de Venezuela, una actitud proactiva y constructiva derivó en un involucramiento sin precedentes con los más importantes decisores en el conflicto. Su posición mesurada pero a la vez crítica del accionar de ambos bandos (el gobierno brasileño se manifestó «consternado» por el lanzamiento de cohetes contra el sur de Israel por parte del grupo radical islámico Hamas, pero también consideró «deplorable» la «reacción desproporcionada» de Israel), es a su vez el pensamiento que prima en el escenario internacional y que cuenta con el apoyo de la mayor parte del mundo democrático.

«Lo que está probado es que la ONU no tiene coraje para tomar una decisión y poner paz en la franja de Gaza. Y no tiene coraje porque Estados Unidos tiene el poder de veto en el Consejo de Seguridad, por lo tanto, las cosas no suceden», dijo el mandatario brasileño Lula da Silva unos días atrás.
Estas declaraciones reflejan un Brasil que desea convertirse en la voz protagónica de la cordura y la racionalidad; en contraposición de una ONU inmóvil, sensible y temerosa. Lo que podemos afirmar es que Brasilia tiene bien en claro que, el involucrarse de manera directa y profunda sobre las raíces del conflicto, puede ser la llave que lo catapulte definitivamente como uno de los Estados fundamentales en la arena global del futuro.   

Publicado en el diario BAE, 30 de Diciembre de 2008.

Autor: Pablo Kornblum

La semana pasada, el Instituto de Estadísticas de Italia emitió cifras escalofriantes: A más de 3 millones de italianos no les alcanza el dinero para comer. Son unos 3.600.000 los  que declaran pasar momentos «con insuficientes recursos para comprar alimentos». Los datos indican que los más afectados son sobre todo las familias del sur del país, donde hay tres o más niños, ancianos o madres solteras. Además, el 33% de las familias dijo a fines del año pasado que no podía afrontar un gasto imprevisto de 700 euros; y son más de seis millones los italianos que tienen dificultades para calefaccionar su propia casa.

Esta crisis sin precedente remonta nuestra mirada a la Italia de Post-guerra. Esa Italia que desplegó un enorme gasto militar en detrimento del resto de las políticas sociales y económicas; aquella Italia que obtuvo como resultado la destrucción de su infraestructura, la pérdida de vidas humanas y la obsolescencia de un aparato productivo sin recursos. En definitiva, un saldo nefasto que derivó en una economía quebrada.

La creación de las Naciones Unidas y la declaración de los Derechos Humanos de post-guerra fueron el punto de partida para evitar futuros enfrentamientos a escala mundial y un mayor derramamiento de sangre. El período de paz permanente era el estadío buscado que permitiría impulsar una economía pujante, brindando las respuestas adecuadas para resolver las necesidades y deseos de los italianos. En términos generales, el mundo había aprendido la lección: el futuro debía ser el progreso y la dignidad para todos los seres humanos.

Pasaron las décadas y los pronósticos se habían vuelto realidad. Italia se había transformado en un país desarrollado, contando con un aparato productivo moderno e instituciones sólidas. Si a esto le sumamos su temprana membresía a la Unión Europea y la importancia regional que ello implicaba, nos encontrábamos con un plus extra de crecimiento estable y sustentabilidad social y democrática del país.
Algunos predicaron en ese momento que la paz duradera había sentado las bases para los desarrollos políticos y económicos que los italianos tanto habían ansiado. El “fin de la historia” se había tornado de una predicción, a una realidad palpable.

La crisis actual, sin embargo, nos demuestra la otra cara de una misma moneda: la paz, la democracia y la institucionalidad republicana no alcanzan por si solas. Solo sientan las bases y los ideales para lograr un sistema que brinde derechos legítimos para los habitantes de cualquier Estado desarrollado en el Siglo XXI. Pero como podemos observar, el sistema económico imperante no esta cumpliendo con estas metas propuestas; más aún, las políticas económicas que se han aplicado en los últimos tiempos parecen ser solo remedios paliativos de una enfermedad que amenaza en tornarse crónica. 

Las grandes batallas ideológicas, raciales y territoriales que desataron las guerras mundiales parecen ser parte del pasado. Por lo que entender la situación actual como un retroceso, pareciera no ser lo más acorde ni beneficioso para extraer experiencias que aporten ideas y soluciones.
Estamos si ante un nuevo escenario de una enorme crisis socio-económica, que incluye hambre y miseria para millones de italianos. Tal vez, tan grave como en los años de post-guerra. Y la primera gran diferencia que salta a la luz es que, esta vez, la crisis actual ha dejado sin palabras a todos aquellos que pensaban que la paz duradera era una condición necesaria pero también suficiente para solucionar los dilemas del progreso y desarrollo humano.