Radio Nederland América Latinahttp://www.rnw.nl/espanol/article/organismos-internacionales-%C2%A1a-refundar-el-sistema
El retiro de Venezuela del comité de arbitraje del Banco Mundial y el anuncio realizado por el mandatario Hugo Chávez de su pronto retiro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pone a estos organismos internacionales bajo la lupa. Sin embargo, especialistas consideran que no es momento en la región para la fragmentación, sino para una reunificación de propósitos.Según Pablo Kornblum, economista argentino y especialista en organizaciones internacionales, la historia ha demostrado que la injerencia de estos organizamos internacionales no ha sido positiva, y que “en eso el presidente Chávez tiene mucha razón. Han sido políticas focalizadas en cuestiones macroeconómicas, pero siempre con el objetivo de favorecer a los intereses de donde las organizaciones vienen. Vale la pena recordar que estos organizamos internacionales son manejados por los países desarrollados. Vivimos en un mundo en el cual el juego de intereses es muy importante, y estos organismos no se han focalizado en cuestiones específicas que en realidad necesitaban los pueblos de América Latina”.“Se está viendo que la política de mantener una idea sin fijarse en los aspectos específicos de cada país, de cada región, no funciona, porque cada país o región es diferente, con su propia problemática”, afirma, por su parte, el argentino Pablo Kornblum. “Yo creo que si no se toman en cuenta las características de cada región, si no se entiende los factores culturales, los factores políticos, institucionales, etc, la situación no va a mejorar”.

Autor: Pablo KornblumLa caída del muro de Berlín fue la oportunidad histórica para expandir un sistema capitalista neoliberal a nivel global que reasegure la contratendencia a la caída de la tasa de ganancia de forma ilimitada (al menos en términos geográficos) y la acumulación de capital en manos de las grandes corporaciones transnacionales. Para ello, se tornó necesario generar un sistema institucional que provea la suficiente solidez para el aseguramiento de sostenibles altas tasas de rentabilidad. El ‘capitalismo democrático’, mostrado al mundo a través de las nacientes cadenas de comunicación global como el sistema triunfante, moderno y eficaz, fue la propuesta aceptada mayoritariamente desde las más diversas aristas del globo.Sin embargo, raudamente el proceso neoliberal arremetió contra cualquier tipo de Estado de Bienestar existente y enterró el progreso y los avances hacia un marco de dignidad y desarrollo personal y profesional en términos de lo que una ‘verdadera democracia’ representa como utopía lingüística. Pero lo más grave no es el avasallamiento de los ‘derechos democráticos económicos’ de los más necesitados: sino más bien, la coercitiva respuesta (verbal y física) para con los reclamos por parte de las mayorías desfavorecidas que desean fervientemente la regeneración o el restablecimiento de una digna calidad de vida conforme con los avances socio-económicos que se deberían disfrutar en el Siglo XXI.En definitiva, nos encontramos con un modelo global cuyo objetivo es la estabilización sistémica que asegure el estatus-quo: libertad económica y financiera con seguridad jurídica para reproducir y potenciar la acumulación de capital. La ‘democracia’ y los ‘derechos sociales’ de una sociedad global cada día más inequitativa, han sido relegados a tibias mejoras marginales que permitan minimizar las tensiones sociales.

Autor: Pablo KornblumEl fin de la historia. Con esta frase, en los albores de la década de 1990’ Francis Fukuyama ponía en palabras la sensación y los deseos de un grupo de actores socio-económicos que posicionaban al capitalismo democrático como sistema global ulterior. Sin embargo, en el complejo mundo actual, la significación de las palabras “capitalismo” y “democracia” continúan siendo, por lo menos, difusas.

En este aspecto, el capitalismo se ha alejado de sus bases teóricas que pregonan una mayor competencia y un Estado regulador de la actividad económica. Por otro lado, mientras los Estados se encuentran cada día más disminuidos y mellados en sus capacidades y decisiones, la democracia ha pasado a circunscribirse al mero hecho del voto y la legitimidad del reclamo. Más aún, el análisis se torna más dificultoso en un escenario de fuertes y profundas asimetrías inter e intranacionales; en donde solo se visualiza con claridad un sistema ‘capitalista democrático’ que no provee respuestas para aquellas mayorías de excluidos que se encuentran sumergidos en un círculo vicioso de pobreza y desesperanza.

Meses atrás, el ex Primer Ministro griego Papandreu, tuvo la osadía y el atrevimiento de intentar preguntarle a su pueblo a través de un referéndum, si aceptaban las políticas de ajuste propuestas por la Unión Europea, como forma inequívoca de escapar de la fuerte crisis económica que azota al país. En este punto, se torna fundamental recalcar la necesidad de poder disociar a los diferentes actores nacionales, para evitar caer en falsas expresiones sobre los intereses comunes en cuanto al quehacer nacional, y distinguir realmente a quienes afectan las medidas propuestas por la UE.

En este sentido, en un primer momento millones de desocupados se encontrarán sin posibilidades de conseguir un empleo en una economía deprimida. Mientras tanto el mercado esperará, como siempre, que el Estado desate los suficientes estímulos de producción, consumo y demanda, para que la necesaria reacción privada encuentre sus expectativas de rentabilidad asegurada. Sin embargo, las políticas de ajuste solo aseguran que el gobierno pueda generar una capacidad de repago de los intereses de la deuda, su principal preocupación de corto plazo; al tiempo que el mundo financiero asiente con satisfacción las medidas propiciadas, y los trabajadores solo verán disminuir sus salarios – derivado de una mayor competencia con los ya excluidos del mercado laboral -. La gran duda, todavía sin resolver, es como generar las expectativas positivas suficientes que permitan dinamizar la economía real de una cadena productiva por ahora quebrada.

En definitiva, nos encontramos con una crisis homogénea que provee soluciones heterogéneas, con beneficiados y perjudicados en el corto plazo, pero sin un claro proceso virtuoso de desarrollo sustentable. Esta situación nos hace reflexionar, por un lado, si en la actualidad se vive bajo el marco de una verdadera ‘democracia’ cuando los decisores detentan el poder en pos de un objetivo alejado del bien común, y sobre todo de los más desfavorecidos socialmente.Pero además, el ajuste sobre millones de pobres – insuficiente y salvaje – y el consecuente paquete de rescate observado recientemente – con objetivos difusos -, vuelve a poner en discusión que tipo de ‘capitalismo’ desean los ciudadanos. En definitiva, lo único que parece ser claro es que todavía estamos muy lejos del fin de la historia.

Publicado en Diario Perfil, 3 de Marzo de 2012

En medio de una campaña marcada por el “debate moralista”, que no eludió ni a Dios ni al diablo, el martes diez estados decidirán entre los cuatro candidatos republicanos en carrera Mitt Romney, Rick Santorum,Newt Gingrich y Ron Paul quién los representará en las elecciones generales del 6 de noviembre. Ante planes económicos ortodoxos similares, Santorum buscó una nueva arena política para diferenciarse: la esfera religiosa. Hasta entonces, Romney se presenta como ganador en seis estados pero el rápido asenso del ultra conservador Santorum podría ofuscarle el sueño presidencial. Mientras la competencia se dirime todavía ninguno de los republicanos ha logrado vencer al presidente Barack Obama en las encuestas.

La interna comenzó con la réplica de la premisa electoral republicana por excelencia: Reducción de impuestos y gasto público, especialmente en seguridad social. Dentro de este marco de debate, el empresario Romney logró derrocar a sus contrincantes aún antes de llegar a las internas. Tenía en su haber, la experiencia de ser un empresario millonario exitoso y una tradición familiar política que lo avalaba para lanzarse a la Casa Blanca.

Su discurso liberal en lo económico y moderado en lo social, parecía bastarle para disputar las elecciones generales, hasta que Santorum comenzó a sonar más fuerte. Recorriendo los estados en camión, fiel al estilo “blanco americano” intentó diferenciarse del multimillonario con su mejor arma: la exacerbación del conservadurismo.”Los valores seculares van contra los orígenes del país”, pronunción una y otra vez en su campaña. “Es un abogado, un hombre de Washington que desconoce de economía, por eso basa su candidatura en su fortaleza, los valores religiosos y morales”, explicó Pablo Kornblum, director de economía del Centro de Argentino de Estudios Internacionales (CAEI).

Con la emergencia de Santorum y su rápido asenso, nuevos tópicos como la anticoncepción, el islam y la libertad religiosa disputan a los más convencionales como la recuperación económica o la política exterior. La estrategia del ex senador de Pensilbania va ganando cada vez más lugar en el debate.  Ha convertido  a la política en una “prueba de fe” y en su afán metió de lleno a Dios pero también al Diablo. Cuando el sitio Drudge Report sacó a relucir que en 2008 Santorum había declarado en la Universidad de Ave María en Florida: “Satanás ataca a todos nosotros y también a las instituciones”,  lejos de retractarse el ultra conservador volvió a afirmar sus dichos.

¿Cuán fructífera será la estrategia planteada por Santorum? Si bien las encuestas lo muestran en asenso aún Romney se posiciona en primer lugar. Según Gallup el multimillonario cuenta con el apoyo de un 35% de los votantes, mientras que su contrincante con el 24%. “Nunca un discurso basado en la religión ha triunfado”, afirma Kornblum. En este sentido, el especialista en política internacional considera que quienes no lo han seguido todavía, ya no lo harán. Los indecisos y los  más moderados prefieren alguien con mayor experiencia en el campo económico.

Las encuestas y aquello de “es la economía, estúpido” refuerzan esta explicación.Aún con la radicalización discursiva planteada por Santorum, los resultados que los republicanos vaticinaron con el triunfo de las elecciones de medio término no están a la vista. La intencionalidad de voto de Barack Obama aún continúa en asenso en tanto la economía da señales de recuperación mientras debe lidiar contra discusiones sobre ángeles y demonios.

Publicado en Stratfor, el 20 de Septiembre de 2011.

Autor: Pablo Kornblum

http://www.stratfor.com/other_voices/20110920-education-chile-model-and-its-prioritiesLas protestas que se vivencian en Chile no son una problemática de actualidad. El sistema educativo, heredado por la democracia de la dictadura de Augusto Pinochet, ha mantenido en las últimas décadas unas elevadas tasas de financiamiento que impiden que los estudiantes con menos recursos puedan acceder a una educación superior –cabe recordar que en Chile, con 17 millones de habitantes, existen un millón de alumnos en el ámbito universitario e institutos técnicos terciarios-. Si lo logran, deben luego soportar varios años de alto endeudamiento para poder pagar sus estudios, algo que repercute en su futuro y en el de sus propias familias.
En cuanto a la protesta en si, los estudiantes reclaman que el Estado se ocupe del sector (sin delegarlo en los municipios), y que la educación, una de las más caras del mundo según la OCDE, sea gratuita y accesible universalmente para todos los ciudadanos. Para ello, entre las medidas propuestas por los estudiantes se pide que se dupliquen las subvenciones educativas para el año 2018, se incrementen los sueldos de los profesores, y se reduzca la tasa de los créditos con aval Estatal a un 2%, entre otros.
Sin embargo, el punto más álgido de la discusión consiste en que mientras el gobierno propone becas para los alumnos del 40% de hogares de menores ingresos junto con más becas combinadas con créditos para el quintil siguiente (de 40% a 60%), los estudiantes plantean las becas para el 70% de los hogares de menores ingresos – en función de los altos niveles de desigualdad- y créditos solidarios para los alumnos del 30% restante. Es importante destacar que en la actualidad el Estado destina el 4,35% del PBI a la cartera Educativa; en tanto la reforma planteada por el estudiantado implicaría un incremento anual de entre 1,4% y 2,2% del PBI (entre 800 y 1000 millones de dólares anuales en términos actuales).
Al adentrarnos en la discusión, nos encontramos que los datos actuales son marginales para comprender el contexto de lo que representa un modelo de país no muy alejado de lo que han sido las históricas problemáticas latinoamericanas. En esta oportunidad, la bandera de lucha la toman estudiantes universitarios asfixiados por una coyuntura apremiante, que no les brinda otra alternativa que adentrarse en un endeudamiento excesivo para el cual ni siquiera pueden asegurarse un mínimo repago que les permitió alguna vez cumplir el merecido sueño de estudiar, capacitarse y desarrollarse profesional y personalmente. Este contexto deja en claro que no son los jóvenes marginados los que hoy protestan, aquellos que históricamente han tenido un horizonte de corto plazo; son las clases medias –o lo que queda de ellas-, que encuentran en el sistema educativo las barreras y el reflejo de un modelo de país socio-económicamente desigual e inequitativo.
Y aunque el gobierno se escude afirmando que cualquier política social que implica un incremento del gasto debe necesariamente tener asociado fuentes de financiamiento y fondos de estabilización, el hecho no deja de ser un fiel reflejo del conservadurismo que intenta mantener un status-quo regresivamente pragmático. En este sentido ‘libertario’, el presidente ha mencionado que “estatizar o monopolizar por parte del Estado la educación en nuestro país, es un atentado, no solamente a la calidad, sino a la libertad y a la equidad en la educación”. Lo que no menciona Piñera es que la simple razón de la existencia de un mercado de lucro dentro del sistema educativo, se relaciona directamente con un Estado que no ha dado las respuestas apropiadas propias de su responsabilidad. Por ello, es también de extrañar la declaración del primer mandatario sobre las obligaciones del Estado, quien según sus palabras, debería “velar por el financiamiento para que todos los niños y jóvenes de este país puedan acceder a la educación de acuerdo con su esfuerzo y su mérito”. Lo que no indica es que para ello es necesario que la equidad económica exista desde el momento del nacimiento del infante, y no dentro de un marco que incluye altos niveles de pobreza y exclusión social intergeneracionales.
En definitiva, la clave para avanzar sobre una solución sustentable parece centrarse en la priorización de las políticas de Estado. Por un lado, dependerá fundamentalmente si se desea realmente alcanzar un modelo verdaderamente inclusivo que pueda cumplir los sueños de los jóvenes, aquellos que son el futuro de la Nación. Aquellos que hoy en día no acceden a educarse; o aún cuando puedan recibirse, se encuentran con un mercado laboral deprimido y con salarios profesionales bastardeados. Aquellos sobre quienes pesa una deuda financiera enorme, prohibitiva y que genera un factor más en este círculo vicioso de desincentivación social. Por ello, con el análisis del presupuesto en sus manos, es la responsabilidad del gobierno el decidirse a cambiar las estructuras económicas arraigadas; o simplemente, profundizar un modelo que en las últimas décadas solo ha incrementado la brecha entre los que más y menos tienen.

Entrevista

http://diariosenbici.blogspot.com/2011/08/entrevista-al-economista-pablo-kornblum.html