Publicado en el diario Tiempo Argentino, el 06/10/2013

Autor: Pablo Kornblum

http://tiempo.infonews.com/2013/10/06/editorial-110680-mas-que-un-cierre-de-oficinas-publicas.php

La pelea entre Republicanos y Demócratas no es tema menor; más aún, se puede interpretar como un punto de inflexión para con la dinámica de los procesos estructurales que está viviendo el país. Por ello, sería realizar un análisis estrecho el comprender la suspensión de cerca del millón de empleados públicos sólo como una afectación del consumo y el mercado interno. En este sentido, la obligatoriedad de un seguro médico universal representa el contrapeso a un Estado de Bienestar alicaído y en franco descenso. También nos demuestra la cada vez más titánica puja de intereses, donde la confrontación ideológica se potencia ante la continuidad de un escenario económico adverso.
Por otro lado, la deuda pública no deja de crecer, habiendo ya sobrepasado en Mayo de este año el límite autorizado por el Congreso (16,7 BU$D). Si no se llega a un acuerdo el 17/10, se podrá convertir en realidad el temor a una baja en la calificación de los títulos; lo que conllevaría a incrementos en las tasas de interés y una merma en el valor del dólar, el crédito (la base de la economía norteamericana), el consumo, la producción y el empleo doméstico.
A nivel internacional, el mundo también observa expectante. Desde aquellos países que también son apremiados por los poderes financieros globales para que disminuyan como sea sus deudas; pasando por los que esperan que una suba en la tasa de interés y una devaluación del dólar no afecte el dinamismo de sus flujos de capital; hasta los que presagian la fuerza con la que podrá propagarse la inestabilidad sobre los mercados mundiales si no hay un rápido acuerdo sobre el presupuesto y el techo de la deuda pública.

En definitiva, el escenario norteamericano pone una vez más de manifiesto la estructural inestabilidad e interrelación del mundo actual.

Por Pablo Kornblum, publicado en el diario Tiempo Argentino el 07/09/2013

http://tiempo.infonews.com/2013/09/07/especiales-108946-el-escenario-economico–del-conflicto.php

La lectura económica del conflicto conlleva un escenario ambivalente. Menos para la gran mayoría de los habitantes de Siria, quienes claramente han vivido una escalada descendente de su nivel de vida en los últimos años.
Pero comencemos con el contexto macroeconómico global. Los efectos negativos dependerán más bien de la reacción de otros países más significativos económicamente (Siria no produce más de 200 mil barriles diarios), especialmente los Estados productores vecinos. Eventuales ataques contra el puerto turco de Ceyhan (amenazaría casi dos millones de barriles de producción), o bloqueos sobre el estratégico Estrecho de Ormuz, por el que transita el 90% del petróleo que exportan los países del Golfo Pérsico, son prueba de ello.
Como contraparte, si bien los precios el crudo podrían escalar en el corto plazo un 30% o 40%, los incrementos podrían contrarrestarse liberando reservas de los países miembros de la Agencia Internacional de Energía (incluyendo las de los Estados Unidos) y elevando la producción del aliado Occidental, Arabia Saudita, el productor más importante a nivel global con casi 10 millones de barriles diarios.
Poco pareciera importar el escenario doméstico Sirio. Un país en el cual el crecimiento se encuentra prácticamente estancado por la caída del consumo interno y las inversiones, una deuda externa que crece exponencialmente, y la continua devaluación de la Libra que ha proseguido de una inflación galopante. Escasez de alimentos, altos niveles de desempleo e infraestructura destruida, complementan este dantesco contexto. En este sentido, cabe destacarse que la apertura neoliberal y la corrupción del actual gobierno fueron solo el inicio de esta situación, que luego se vio potenciada en los últimos años con el bloqueo internacional.
Contradictoriamente, para el mainstream sistémico global, poco interesan las graves carencias domésticas de uno de los mejores alumnos del FMI en la región. Sin embargo, si parece importar que el conflicto no genere un proceso de estanflación global, dado el crecimiento débil de la economía estadounidense y europea, sumado a un desaceleramiento de los principales mercados emergentes.
Por otro lado, para el principal actor del conflicto, los Estados Unidos, este escenario sí podría brindar claros beneficios. Un cambio en las ‘expectativas’ para una economía que no reacciona, junto con la motorización que genera la dinámica macroeconómica bélica, sumado a una intervención positiva que culmine con la baja en los precios del barril y una suba de las acciones corporativas (sobre todo de los grandes monopolios transnacionales), serían el complemento ideal de una mejora clave en su posición geoestratégica y un mayor control de los recursos naturales. Y para concluir, porqué no, el encubrir una agenda doméstica que incluye el debate para elevar el límite de un endeudamiento creciente, y reformas sociales y fiscales que la sociedad norteamericana demanda con urgencia.

Autor: Pablo Kornblum, Publicado en el diario Tiempo Argentino, el 21/07//2013

http://tiempo.infonews.com/2013/07/21/editorial-105941-el-brasil-de-la-decencia-no-puede-tapar-el-sol-con-las-manos.php

El crecimiento económico Brasileño de la última década (4% promedio) tuvo su correlato positivo para las clases más desfavorecidas, especialmente a través de la conjunción del efecto derrame y el amplio Gasto Social (el Programa ‘Bolsa Familia’ distribuyó a 12,7 millones de familias una renta mensual aproximada de 80 dólares, consiguiendo que 29 millones de personas salgan de la pobreza).

Sin embargo, como no se puede tapar el sol con las manos, tampoco se puede pensar que las mejoras marginales hayan podido avanzar sobre los cambios estructurales necesarios para generar un verdadero desarrollo socio-económico. En este sentido, el estatus-quo se ha mantenido inalterable: instituciones viciadas de corrupción, elites económicas y políticas alejadas de las necesidades del pueblo, y obsoletos sistemas de servicios e infraestructura acordes a un escenario de dignidad.

Los sucesos acontecidos en las últimas semanas entremezclan ambos mundos: el de las mejoras marginales y las carencias estructurales. El acceso a una mejor educación/formación (se triplicó el presupuesto en educación desde 2003, creando más de 14 nuevas universidades y permitiendo que 1.300.000 alumnos puedan acceder al sistema universitario) permite comprender mejor lo que falta, la desidia injustificada, las inequidades innecesarias pero deliberadamente provocadas. Solo alcanza destacar que mientras el 20% de los brasileños más ricos posee el 57,7% del total de los ingresos del país, mientras que el 20% más pobre solo se lleva el 3,5% de la riqueza nacional.

Y estas son las contradicciones del sistema; las que generan el temor desestabilizante para aquellos poderosos que solo desean que nada cambie. El ex presidente Lula da Silva tenía como slogan el soñar con un ‘Brasil decente’. Sin embargo, la decencia genuina conlleva costos. El futuro dirá si algún gobierno brasileño estará dispuesto a afrontarlos.

Autor: Pablo Kornblum, Publicado en el diario Tiempo Argentino, el 06/07//2013

http://tiempo.infonews.com/2013/07/06/especiales-105075-expectativas-y-realidades-del-proyecto-de-ley.phpHace pocos días, el Senado de los Estados Unidos aprobó el proyecto para una nueva ley migratoria que pueda brindarle la ciudadanía a más de 11 millones de inmigrantes indocumentados. Sin embargo, y más allá de las expectativas positivas generadas, la medida no solo requerirá de tiempos interminables y obstáculos desgastantes para los que deseen llegar a la meta con el feliz objetivo cumplido, sino que también se observa para los postulantes un claro perjuicio en términos económicos.Para comenzar, un ejemplo explícito es la prohibición que los indocumentados tengan acceso a cualquier tipo de beneficio federal, lo que disminuiría el ya tan discutido Gasto Social por parte de los grupos conservadores y aquellas clases trabajadoras nacionalistas que observan al extranjero como un ilegitimo usuario de los recursos y la riqueza norteamericana.Por otro lado, también se buscará promover un escenario de flexibilización laboral en base al trabajo temporal, generando para los nativos un ‘sistema justo’ donde todos los trabajadores inmigrantes solo tendrán la oportunidad de ser contratados en el momento oportuno en que los estadounidenses no estén disponibles, o no se encuentren dispuestos a ocupar esos puestos de trabajo. En este aspecto, se resalta la endeble doble moral de los gobernantes norteamericanos ante la paradójica validación de los trabajadores del sector primario de la economía: dada la prioridad de mantener la seguridad en el suministro de alimentos, los inmigrantes que se comprometan a mantenerse en largo plazo dentro la industria agrícola, obtendrán un tratamiento diferencial en relación al resto de la población indocumentada.Finalmente, cabe destacarse que lo más perjudicial para el inmigrante será el no poder contar con un escenario objetivo, cuantificable, determinístico. En este sentido, el programa de legalización excluye a quienes sean inadmisibles por infracciones que representen una amenaza a la ‘seguridad nacional, la salud pública, o la moralidad de la Nación’. Por lo tanto, la promovida subjetividad solo ampliará el margen de maniobra político e ideológico de las elites, demostrando que los únicos realmente beneficiados terminarán siendo el gobierno estadounidense y los influyentes lobbys económicos.Por lo pronto, en una discursiva históricamente aceptada, se espera que el nuevo sistema de inmigración se centre en beneficiar a quienes ayudarán a fortalecer la economía y a contribuir a mejorar la calidad de vida de la familia estadounidense. Nada se dice del cambiar proactivamente las difíciles y perturbadoras condiciones de vida de los extranjeros que llegan a los Estados Unidos en busca de una vida mejor. Porque mientras se alimenta la estigmatización y división social de los estratos más empobrecidos, en un país donde todo tiene su precio, el inmigrante se percibe cada vez más como una ‘inversión a largo plazo’, tributaria meramente de un cálculo racional de costo/beneficio.

Autor: Pablo Kornblum  Publicado en Tiempo Argentino el 28-04-2013Las inversiones (autopistas, telecomunicaciones, ferrocarriles, puertos, energía) que generarán el mundial y los juegos olímpicos (33.000 millones de dólares para ambas citas deportivas) se pueden enmarcar en un contexto de un ‘shock externo excepcional’, que favorece fuertemente a la macroeconomía toda (700.000 puestos de trabajo generados en 6 años, ingresos por 60.000 millones de dólares, 1 millón de turistas adicionales), pero también a varios sectores de la microeconomía que se verán afectados positivamente por la infraestructura generada y la continuidad de Pymes creadas para solventar, tanto directa como indirectamente, los variados desarrollos para ambos eventos. Además, al mejorar la eficiencia productiva, Brasil no solo se convertirá en un blanco más atractivo para la dinámica corporativa doméstica, sino que tendrá más capacidad para solventar la creciente demanda global de algunos de sus principales productos de exportación, como el hierro, la soja o el café.
No hay dudas que el ‘huracán’ que implican los dos más importantes acontecimientos deportivos globales, deben ser un éxito no solo desde la perspectiva y el proyecto nacionalista, sino también ante los ojos del sistema internacional. La actual 6ta economía del mundo tiene la oportunidad de lavar, aunque sea parcialmente y de manera difusa, su rostro de inseguridad (ya hay 50.000 policías destinados al evento), ineficiencias e inequidades que lo ha caracterizado durante toda su historia.
En este aspecto, el costado más nocivo del evento ya se ha visto reflejado en la ciudadanía más vulnerable: las necesidades técnicas que abarcan desde la logística hasta las construcciones, ya han impactado negativamente sobre ciertas poblaciones que ‘obstruyen’ la dinámica del transporte y el acondicionamiento de los eventos. Desalojos forzados  (se calcula 170.000 habitantes desplazados de San Pablo, Rio de Janeiro y otras 10 ciudades), precaria asistencia del poder público, compensaciones irrisorias  y falta de información sobre el destino de comunidades enteras, son moneda corriente a medida que se acerca la fecha de inicio de las competiciones.
Sin embargo, el punto más importante a resaltar es que las implicancias positivas derivadas de un escenario olímpico o mundialista, no son eternas. Ya se observó en los juegos olímpicos de Londres 2012: ha sido un éxito político, económico, y social, pero no ha logrado sacar al país de la recesión de los últimos años. Por lo tanto, los decisores gubernamentales podrían aprovechar un escenario financiero favorable para, en primer lugar, otorgar la asistencia y medios adecuados a los perjudicados por los eventos; para luego, y por sobre todo, utilizar el ‘viento de cola’ para tomar el impulso necesario y acompañar una dinámica sustentable con políticas económicas acordes que permitan, en un proyecto abarcativo de largo plazo, terminar con las miserias con las que todavía convive gran parte del pueblo brasileño.

Diario Tiempo Argentino, 30/03/2013

http://tiempo.infonews.com/2013/04/06/editorial-99586-ese-indefenso–enemigo-foraneo.php

Autor: Pablo KornblumEsta semana, el primer ministro británico, David Cameron, ha anunciado una serie de medidas destinadas a hacer más difícil el acceso de los extranjeros, —incluidos los procedentes de otros países de la UE — a beneficios sociales como la atención sanitaria, la vivienda pública o las ayudas a los desocupados. En tiempos de crisis económica y de drásticos recortes en las prestaciones del Estado, y mientras el gobierno no puede brindar una solución endógena estructural para salir de una recesión que parece no encontrar su fin, la cuestión de la inmigración logró acaparar el debate político en el Reino Unido.Es tan antiguo como la historia misma buscar en lo lejano, lo diferente y lo desconocido, la responsabilidad de los males que nos acontecen. Sin embargo, hasta hace no más de un siglo, el enemigo era enorme, distinguido, poderoso. Las potencias imperiales, las compañías extranjeras que explotaban a los trabajadores en situación de esclavitud o las hordas de grupos aliados por un objetivo ideológico o religioso, eran reconocidos por su bravura y capacidad de dar batalla, pero también por sus objetivos claros, concisos y coherentes.Sin embargo, el mundo ha cambiado. El sistema es cada vez más homogéneo, las democracias capitalistas con una perspectiva occidental han diseminado sus ideales en la mayoría de los rincones del planeta, la paz interestatal es la regla y no la excepción, y, por sobre todo, los objetivos parecen ser los mismos: acumular riqueza, donde ciertos grupos privilegiados se llevan, largamente, la mayor parte de lo generado.En este nuevo escenario ‘globalizado’, los adversarios son más difusos, difíciles de distinguir. Medios de comunicación, políticos, o el mismo marketing corporativo, confunden a una población mayoritariamente analfabeta sobre las cuestiones de la dinámica global; tanto en relación a la conectividad de los procesos como, por sobre todo, como los mismos impactan en sus vidas.¿Por qué entonces el inmigrante? Seguramente debido a que es la cadena más débil del eslabón socio-económico y productivo. No solo es lo distinto; es lo tangible, lo que se puede distinguir fácilmente cuando las elites políticas y económicas explican como los extranjeros quitan empleos y abusan de la seguridad social – aunque en muchas ocasiones las mismas estadísticas oficiales lo desmientan -. Están ahí, deben adaptarse a convivir con los nativos, en su territorio y bajo sus leyes, valores y costumbres. Y pocas veces tienen como defenderse: no tienen un respaldo económico de base, sus lazos familiares se encuentran entrecortados, sus propios gobernantes los han abandonado.En este sentido, mientras florecen una larga lista de partidos políticos xenófobos europeos tales como la Unión por el Futuro en Austria o Amanecer Dorado en Grecia, pocos se acuerdan de la necesidad de mano de obra a bajo costo para ganar competitividad o cubrir puestos de trabajo que los nativos no desean realizar. Será, en definitiva, que el costo político de mostrar la verdad a la ciudadanía es demasiado grande; no solo desnudaría las incapacidades propias de los gobernantes, sino también, las fragilidades sistémicas que pocos pueden ver y una minoría privilegiada tampoco desea cambiar.