Publicado en el Diario Tiempo Argentino el 11 de Octubre de 2015

http://tiempo.infonews.com/nota/189930/sanders-timido-heredero-de-los-reclamos-de-justicia-social-en-estados-unidos

1- ¿Considerás posible que un candidato como Sanders se imponga en la primaria partidaria que actualmente domina Hillary Clinton? ¿Por qué?

1) Es realmente muy complicado. No porqué las ideas de Sanders no sean atractivas para una gran parte del electorado demócrata (educación superior gratuita, salud pública universal, lucha contra el cambio climático, etc.), sino que no cuenta con el financiamiento de la poderosa y millonaria elite política/económica (a la que se enfrenta) y los grandes medios de comunicación a los que estos controlan.

2- ¿Creés que el electorado estadounidense apoyaría a un candidato que se autodenomina socialista? ¿Por qué?

2) Su apoyo irá creciendo entre los más jóvenes y educados, aquellos que entienden que la lógica de la guerra fría es parte del pasado, y que las malas palabras acarreadas de la misma tapan otras más importantes en la actualidad – como es la desigualdad crónica, la pobreza, la falta de oportunidades -, propia de un capitalismo salvaje que la historia norteamericana supo defender.

3- ¿Cómo creés que sería el trato que la gran mayoría de los medios estadounidenses le daría a Sanders, en caso de ganar la interna?

3) En la actualidad, y no solo en los Estados Unidos sino en todos los países del mundo, la mayoría de los medios de comunicación poseen un gran poder de influenciar a la población, transgiversando u omitiendo muchas veces lo que a determinado electorado realmente le es conveniente para sus intereses. Primero intentarán apoyar a Clinton, quien posee una excelente relación con el establishment. Y si Sanders ganará la interna, la mayoría se volcará hacia su contrincante republicano, bajo la simple lógica del pragmatismo y la necesidad de mantener el estatus-quo.

4- Opiná todo lo que le interese sobre la figura de Bernie Sanders.

4) Tanto Sanders como la senadora Warren emergen en una sociedad que necesita respuestas para explicar «el 1% vs. el 99%». Con análisis simples, concisos y alejados de la tibieza, ambos han demostrado que el «sueño americano» no deja de ser un sueño que se aleja cada vez más de la realidad. Su foco es la necesidad de un «baño de humildad» para los Estados Unidos como un todo, alejado del idealismo del ser el país «más moral, eficiente, que brinda igualdad de oportunidades para todos», para acercarlo a una realidad global que implica la lucha diaria para el reconocimiento y la pelea por los derechos de los más necesitados.

Publicado en Tiempo Argentino el 20/9/2015 – Por Pablo Kornblum

http://tiempo.infonews.com/nota/187083/una-solemne-rendicion

Una vez más, el caso griego pone sobre el tapete la importancia de los equilibrios de las dinámicas endógenas y exógenas dentro de la arena internacional. A lo largo de la historia, en muchas ocasiones se ha observado como las complicidades y alianzas desnudan una puja de intereses poca veces comprendida por sociedades que, permanente, se han visto harto engañadas por políticas que lejos se encuentran de favorecer a las mayorías.

Alexis Tsipras había conseguido aunar la fortaleza política de la mayoría de los griegos para enfrentar los poderes concentrados de la, ya podríamos decir que mal llamada, Unión Europea. Sin embargo, la firma de un tercer rescate, bajo presión y sin beneficios claros para la mayoría del sufrido pueblo heleno, ha sido más contraproducente aún: no ha logrado esa necesaria estabilidad política para comenzar una, aunque sea tibia y marginal, recuperación económica.

En el mientras tanto, el desorientado ciudadano, devenido en elector serial, poco comprende porqué el ‘No’ apoyado hace 2 meses por más del 60% de la población, se convirtiese rápidamente en un ‘Si’ para beneplácito de los grupos de poder concentrados, aquellos que se encuentran alejados de las problemáticas socio-económicas del día a día de los griegos.

El desconcierto se profundizo solo unos días después: la renuncia de Tsipras, en medio de una autodefensa de su labor de gobierno por sus intentos para lograr un mejor acuerdo en las condiciones de rescate y reducción de deuda griega. Las políticas de la esperanza, enraizadas en la posibilidad de un verdadero cambio estructural, quedaban así en manos del escindido partido Unidad Popular, liderado por Panayotis Lafazanis, cuyo esquema propone abiertamente un retorno al Dracma y un rechazo a los ajustes derivados del acuerdo.

Por ahora, el abdicar ante la Troika, ha beneficiado a los mismos de siempre, muchos de los que han llevado al país a está situación. Los bancos acreedores que quieren recobrar la totalidad de su deuda, los empresarios griegos que frenaron una suba en sus impuestos, o las elites políticas europeas que querían evitar verse débiles ante sus propios electores.
Ya poco importa si los griegos eran vagos y solo deseaban vivir por encima de sus posibilidades; o si fueron torturados injustamente y pagaron el precio de malas elecciones políticas y los errores de los gobiernos griegos previos. La derrota del pueblo ya ha sido consumada. Los cambios marginales, una vez más se apoderaron de la historia.
Este Domingo, el candidato de Syryza enfrentará al presidente interino del partido conservador Nueva Democracia, Vanguelis Meimarakis, en el entorno menos poderoso y hostil de la política doméstica. El resultado será solo una anécdota. La gran batalla, cual hubiera situado a Tsipras en la historia grande del país, quedó en una dolorosa desilusión, alejada de aquellas grandes epopeyas de la mitología griega.

Publicado en el diario Tiempo Argentino el 11-07-2015 – Autor Pablo Kornblum

http://tiempo.infonews.com/nota/157283/la-sumision

Como suele suceder, poco importan los causales del porqué Puerto Rico conlleva una deuda sobre sus espaldas de 73 mil millones de dólares. Focalizarse en las consecuencias permite evitar evaluar la responsabilidad de las elites políticas y económicas, quienes se han visto históricamente beneficiadas ante una situación macroeconómica inviable en términos de sustentabilidad, pero de alta rentabilidad.

Por un lado, hasta fines del Siglo XX Puerto Rico se vio favorecido por un sistema fiscal que permitía a las empresas repatriar a los Estados Unidos sus ganancias con amplias exenciones fiscales. Pero en virtud de un acuerdo entre San Juan y Washington, desapareció por completo en 2006. Desde aquel momento, la industria se desplomo y Puerto Rico ha ido, literalmente, de recesión en recesión.

Por otro lado, por su condición de jurisdicción fiscal independiente, los intereses de los bonos que emite el gobierno de Puerto Rico están exentos de impuestos, lo que ha resultado muy atractivo para los financistas: Burbujas especulativas, baja productividad y Gasto Público fuera de control fueron la consecuencia. Ese capitalismo que se aleja de la economía real y nos tiene acostumbrado a las grandes crisis.

A ello se le suma el agravante de no poder generar ese refinanciamiento de corto plazo que tienen la mayoría de los Estados Libres del planeta: su estatus de territorio libre asociado no le habilita pedir un rescate a los Organismos Internacionales de Crédito, como así tampoco acceder a los beneficios del Código de Bancarrota de los Estados Unidos que le permitiría reestructurar su deuda. Tampoco puede realizar una crítica de política monetaria sobre este punto: No hay un Banco Central, un Ministro de Finanzas, o una Moneda independiente.

Poco parece importarle a los Estados Unidos. Los Estados que subyugan, siempre indirectamente a través de las voces altisonantes de sus lacayos – para mostrarse inocentes y ajenos -, posan la culpa en el pueblo bastardeado: que los salarios no son competitivos, que la burocracia gubernamental es altamente excedente, que los planes sociales disminuyen la voluntad de trabajo de la población económicamente activa. Sin embargo, si promueven el asistencialismo exógeno. Su ayuda en planes sociales, solo potencian el vínculo de dependencia para con la mera subsistencia.

Bajo este escenario perverso para los más humildes y de una ambigüedad institucional insólita a esta altura del Siglo XXI, lo único enteramente preestablecido por ley es la opresión desde los poderes concentrados para con la manutención inclaudicable del estatus-quo: La Constitución de Puerto Rico establece que, antes de dejar de cumplir sus obligaciones con sus acreedores, el Estado debe suspender todos los demás gastos, incluyendo salarios y gastos administrativos. Y con ello la amenaza que acalla las rebeldías – como ocurrió en Grecia –, y que solidifica el miedo de unas mayorías anestesiadas política, económica y socialmente.

Diario Tiempo Argentino, 7 de Julio de 2015. Entrevista a Pablo Kornblum

http://tiempo.infonews.com/nota/157019/trump-candidato-de-la-xenofobia-de-ee-uu

-En un contexto electoral donde republicanos y demócratas se disputan el electorado hispano y latino, ¿cómo cree que puede repercutir el mensaje de Trump en las posibilidades de su partido?

1)      Las declaraciones han sido denostadas por la mayoría de la comunidad global. Dada la lógica democrática, racional y bipartidista de la sociedad estadounidense, la mayor parte de los políticos tiende a evitar los extremos/fundamentalismos políticos e ideológicos. El candidato Trump no hace más que asegurarse el núcleo más conservador del electorado (con una representación que no supera el 10% del padrón), levantando las banderas del nacionalismo – que incluye una política exterior de tinte ‘Realista’ -, y del ‘sueño americano’ donde cada individuo, con su esfuerzo, pueda concretar sus proyectos.

-En términos generales, ¿qué situación viven hoy los latinoamericanos en EEUU? ¿La situación mejoró o empeoró en relación a los últimos años? ¿En qué aspectos se percibe mayormente la desigualdad o discriminación que viven?

2)      La situación de los latinos en los Estados Unidos no ha mejorado, más aún cuando no ha habido cambios estructurales en un escenario macroeconómico que, en los últimos años, vario desde lo adverso a lo inestable. En épocas de adversidad económica su capital, mayoritariamente trabajo intensivo de baja calificación (construcción, empleadas domésticas, etc.), suele ser un gran perdedor en términos de la dinámica de los diferentes actores socio-productivos. En este aspecto la comunidad latina continúa siendo, en su mayoría, una población ‘de segunda’ con menores posibilidades de ascenso socio-económico que sus conciudadanos caucásicos.

-Su opinión personal sobre el mensaje de Donald Trump en el que vinculó a los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos con la llegada de la droga y el incremento de los robos y las violaciones, y la propuesta de construir un muro.

3)      La relación de los latinos con las drogas, la violencia, etc. tiene bastiones estructurales que tienen un vínculo directo con su escenario socio-económico de origen, dadas sus condiciones de vida adversas tanto en su México natal (los que han migrado) como ya dentro de los Estados Unidos. La discursiva de Trump no avizora un análisis de esta complejidad, como así tampoco su interés, donde solo atinó a manifestar que “Estados Unidos se ha convertido en un basurero para los problemas del mundo”. Su objetivo político solo comprende consecuencias, con el foco de su discursiva en la inseguridad – incluida la inmediata construcción de un muro fronterizo con México – que pueda permitir el desarrollo de una vida en armonía para las ‘familias estadounidenses’.

-¿Considera que una persona como Trump podría tener chances de acceder a la Presidencia estadounidense?

4)      Las posibilidades de una victoria de Trump son prácticamente nulas, ya que ha atacado hasta el silencio de potenciales aliados políticos – cautelosos de no quedar ‘pegados’ ante alguna declaración en referencia al tema que pueda parecer desafortunada para el electorado -, indicando que los “dirigentes estadounidenses son unos estúpidos que se encuentran controlados por los lobbies y los intereses especiales”. Si a ello le adicionamos que alrededor de la mitad de los norteamericanos ya aseguró en diferentes encuestas que nunca lo votaría, solo un milagro lo podría catapultar a la presidencia de los Estados Unidos.

Publicado por Pablo Kornblum en el diario Tiempo Argentino el 04-05-2015

http://tiempo.infonews.com/nota/151683/un-final-inevitable-en-baltimore

Lo que ocurre en Baltimore se podría denominar como el inevitable resultado de décadas de sistemática opresión de la población afroamericana. En este sentido, la dinámica económica se ha transformado en el reflejo troncal de una opresión sigilosa pero tan peligrosa como las balas o los gases lacrimógenos: se regenera y potencia por generaciones, durante toda la cadena de la vida, hasta que eclosiona.

Los datos lo validan: La mortalidad infantil es 9 veces mayor en los niños afroamericanos que en los blancos. El desempleo de los jóvenes blancos se encuentra en torno al 10%, mientras que para los afroamericanos es del 37%. Solo el 10% de los afroamericanos adultos en edad activa tiene estudios terciarios o universitarios completos, mientras la misma tasa se eleva al 50% en la población blanca. Y los ancianos blancos de Baltimore viven 2 décadas más que sus vecinos afroamericanos.

Por lo tanto, un análisis profundo debería puntualizar un hecho insoslayable: a la pobreza generada por un proceso de desigualdad fuertemente creciente bajo la lógica de un capitalismo viciado por los patrones más liberales, se le adiciona una tensión racial embebida en una sociedad diplomáticamente estable pero con grietas raciales profundas. Un cocktail explosivo de indigencia y segregación que presenta dos soluciones: la búsqueda de un cambio político, cultural y socio-económico estructural; o la represión paramilitar. En todo caso, ambas sirven para mantener el estatus-quo y la reproducción sistémica bajo el dogma de la acumulación de capital.

La elegida ha sido la opción simplista, la que utiliza al aparato policial para controlar la subversión pública, y que evita generar un contexto de compresión ciudadana junto con políticas públicas distributivas audaces. El propio presidente de la nación, el Demócrata Barak Obama, fue tajante: «no hay excusa para la violencia sin sentido. Los responsables de los disturbios deben ser tratados como criminales».
Los Republicanos complementaron gustosos esta opción ‘belicista’. Sus legisladores presentaron el mes pasado un proyecto de presupuesto para el año próximo año fiscal 2016, en el cual se incrementan los gastos del aparato policial y militar por un lado, pero a la vez se propone una serie de importantes recortes a programas sociales, como la asistencia alimenticia y médica a los pobres – incluido el ‘Obamacare’ -.

En definitiva, pareciera ser que las 5.600 muertes a causa de la represión policial en los Estados Unidos en los últimos 15 años, han sido en vano. La lógica política se aleja de los requerimientos de los más vulnerables, haciendo caso omiso a los valores ‘democráticos republicanos’ que tanto enfatizan y promueven a lo largo y ancho del planeta. ¿O será que continúan primando los intereses de aquellas elites políticas y económicas que prefieren mirar para otro lado, mientras su poder y riqueza continúan incrementándose exponencialmente?